我國民法學(xué)界有學(xué)者認(rèn)為,如果物權(quán)沒有了絕對性那就失去了自由,就不能抵抗公權(quán)力的侵害。實(shí)際上,世界上沒有絕對的自由,所有的自由都是一定條件、一定限度內(nèi)的自由,單純強(qiáng)調(diào)某一個(gè)方面或者一個(gè)主體的絕對自由,必然會(huì)影響甚而損害其他方面、其他主體的自由。同樣,物權(quán)也是相對的,它也是有條件的自由的權(quán)利。相對性是物權(quán)的必然屬性。
物權(quán)相對性是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求
法的內(nèi)容是由社會(huì)的物質(zhì)生活條件所決定的,所以,社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變遷決定了法律意識(shí)的變遷。羅馬法時(shí)期的經(jīng)濟(jì)條件與自由資本主義時(shí)期的經(jīng)濟(jì)條件具有一定的相似性——都是簡單的商品經(jīng)濟(jì)、都處于生產(chǎn)力發(fā)展水平較低的社會(huì)發(fā)展階段、都需要自由競爭的社會(huì)條件,所以,羅馬法的所有權(quán)概念與自由資本主義時(shí)期的個(gè)人主義精神是相契合的,它不僅深得19世紀(jì)注釋法學(xué)家的推崇,也被《法國民法典》所采納?!兜聡穹ǖ洹芬不静捎眠@一概念。但是,必須指出的是,羅馬法實(shí)際上并沒有在理論上出現(xiàn)現(xiàn)代意義上的物權(quán)絕對主義,也沒有在立法上確立物權(quán)絕對的原則。自由資本主義僅是借助了羅馬法中的私人所有權(quán)萌芽時(shí)期對這種權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的相關(guān)精神而已。到了壟斷資本主義時(shí)期,特別是到了國家壟斷資本主義時(shí)期,隨著資本社會(huì)化、管理社會(huì)化以及分配社會(huì)化的發(fā)展變化,社會(huì)的經(jīng)濟(jì)條件與自由資本主義時(shí)期已經(jīng)大不一樣,個(gè)人所有權(quán)的絕對性受到了各種限制,所有權(quán)的個(gè)人絕對性被不斷削弱,個(gè)人所有權(quán)的社會(huì)屬性不斷被加強(qiáng),所有權(quán)的相對性特征不斷被凸顯出來,人們對物權(quán)的追求便從“絕對主義”向“相對主義”轉(zhuǎn)變。
物權(quán)相對性是“社會(huì)本位”的客觀要求
民法社會(huì)本位主張私人權(quán)利、意思自由須符合社會(huì)公共利益的大局,它對所有權(quán)神圣、抽象人格等民法制度進(jìn)行了修正。以對契約自由的限制、絕對所有權(quán)的相對化、抽象人格的具體化為主要內(nèi)容的“社會(huì)化”,使民法本位由個(gè)人本位向社會(huì)本位躍進(jìn)。社會(huì)本位的觀點(diǎn)認(rèn)為,權(quán)利人在享有行使民事權(quán)利的同時(shí)必須承擔(dān)相對應(yīng)的義務(wù),甚而將民事權(quán)利等同于義務(wù),否定主觀法權(quán)的存在,認(rèn)為人們之所以享有權(quán)利,只是因?yàn)椤叭恕笔巧鐣?huì)整體的一個(gè)構(gòu)成部分,“人”享有權(quán)利是社會(huì)要求它以其享有的權(quán)利適當(dāng)履行為社會(huì)創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的義務(wù)。民法社會(huì)本位是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,尤其是社會(huì)化大生產(chǎn)以及社會(huì)生產(chǎn)要素?cái)U(kuò)大化的必然結(jié)果。如果說物權(quán)效力絕對性是個(gè)人本位法律觀的表現(xiàn)的話,那么物權(quán)效力相對性便是社會(huì)本位法律觀的體現(xiàn)和要求。
- 2009-12-09《物權(quán)法》敗北,典型的“小二管大王”
- 2009-12-08中國式拆遷沖突集中爆發(fā) 《物權(quán)法》已形同虛設(shè)
- 2009-11-23《物權(quán)法》何以不敵"房屋拆遷條例"
- 2009-11-22居民暴力抗強(qiáng)拆背后:物權(quán)法與拆遷條例矛盾凸顯
- 2008-02-25最高法:物權(quán)類糾紛提升為民事案件一級案由
|