臨近年終，發(fā)獎的新聞開始多了起來。云南省昆明市人事局稱，由該局?jǐn)M定的《昆明市公務(wù)員獎勵實(shí)施細(xì)則(試行)》將于下周三聽證，公務(wù)員若工作表現(xiàn)突出、有顯著成績和貢獻(xiàn)，或者有其他突出事跡，將可獲得相應(yīng)獎勵。但這個(gè)新聞，引起了很大的輿論爭議。
?
一方面，公眾質(zhì)疑，為什么有獎勵而無懲罰？激勵制度包含獎勵和懲罰兩方面，要起到有效的和最大的激勵效用，獎和罰缺一不可，甚至罰比獎在價(jià)值上更優(yōu)先，因?yàn)榱P比獎能起到更大的激勵效用。為公益服務(wù)本就是政府官員的分內(nèi)職責(zé)之一——即使履行這種義務(wù)需要制度激勵，也應(yīng)優(yōu)先選擇“不盡職即問責(zé)”的反向激勵方式，而不是先用重賞去刺激。
?
即使可以獎勵，也應(yīng)與懲罰同時(shí)實(shí)施，應(yīng)該叫《公務(wù)員獎懲實(shí)施細(xì)則》，而不是單一維度的《公務(wù)員獎勵細(xì)則》。只有獎勵而沒有懲罰的制度，只會既降低了官員履職的責(zé)任底線，又稀釋了公職的義務(wù)要求。
?
另一方面，這樣的獎勵辦法僅采取聽證正當(dāng)嗎？獎勵是需要真金白銀的，而政府本身并沒有一分錢，其用于獎勵的資源都來自公共財(cái)政。用納稅人的錢進(jìn)行獎勵，當(dāng)然得經(jīng)過代議機(jī)關(guān)的審批和人大同意了，而不是僅僅走聽證會這種納稅人很難行使審議權(quán)的形式。
?
如果激勵制度滿足了這兩個(gè)條件，即“有獎有懲”，也經(jīng)過代議機(jī)關(guān)同意，當(dāng)然是可以給公務(wù)員發(fā)獎的。但另一個(gè)更重要的問題是，由誰來評價(jià)公務(wù)員的工作是否有突出貢獻(xiàn)，誰掌握著對公務(wù)員工作成績的評價(jià)權(quán)。從規(guī)定看是上級主管部門和領(lǐng)導(dǎo)，其實(shí)評委應(yīng)該是作為服務(wù)受眾的公眾。也就是說，可以給公務(wù)員發(fā)獎，但評委應(yīng)該是公眾，應(yīng)該由納稅人掌握著獎勵的主導(dǎo)權(quán)。正像只有消費(fèi)者才能評價(jià)企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量一樣，公務(wù)員是為公眾提供公共服務(wù)的，公眾是最直接的服務(wù)接觸者和承受者，服務(wù)質(zhì)量如何，當(dāng)然應(yīng)由公眾去評價(jià)。
- 2009-12-04公眾何以對“公務(wù)員獎”不買賬
- 2009-12-03公務(wù)員“十戒”可不僅僅是網(wǎng)絡(luò)笑料
- 2009-11-30應(yīng)反思公務(wù)員考試熱
- 2009-11-26讓公務(wù)員考錄干干凈凈
|
|