“前不久，夾江縣土門小學(xué)教師宋大杰因患重病，需要一筆巨額的費(fèi)用治病，夾江縣教育局以教育局的名義向全縣教師和學(xué)生發(fā)出捐款倡議，全縣教師和學(xué)生積極響應(yīng)，為宋大杰捐款達(dá)15萬(wàn)余元。但是夾江縣教育局局長(zhǎng)權(quán)兵和夾江縣分管教育的王副縣長(zhǎng)代表全體教師和學(xué)生去看望宋大杰老師時(shí)，只給了宋大杰老師4萬(wàn)元?！比涨?，一則質(zhì)疑夾江縣教育局“截留”愛(ài)心捐款的帖子出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)各大網(wǎng)站論壇。(《成都商報(bào)》12月25日)
老師生命危在旦夕，全縣師生解囊相助，這樣的愛(ài)心行為令人感動(dòng)，也讓宋老師轉(zhuǎn)危為安，這本是一件皆大歡喜的事，沒(méi)想到中間卻來(lái)了個(gè)將大部分的捐款截留的插曲，一時(shí)好事大大變味。
官員馬上出來(lái)解釋，不是截留，不會(huì)截留，政府部門怎么會(huì)做如此上不了臺(tái)面的事？沒(méi)用完剩下的愛(ài)心款，教育主管部門留下它，將設(shè)立教育工會(huì)醫(yī)療救助專項(xiàng)資金，以幫助更多的重病特困教師。
這樣的解釋實(shí)在是天衣無(wú)縫，反正錢還沒(méi)有用掉，進(jìn)可以攻退可以守，怎么做都沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有問(wèn)題。如果沒(méi)有人發(fā)現(xiàn)送給宋老師的只是4萬(wàn)元而提出質(zhì)疑，那剩下的11萬(wàn)元到底怎么用，用到誰(shuí)身上，也許只有天知地知了，如今有人提出來(lái)了，來(lái)一個(gè)冠冕堂皇的理由是太容易了；如果當(dāng)初相關(guān)部門的確就有那樣的設(shè)想，那么那些懷疑官員截留者就是以小人之心度君子之腹、冤枉相關(guān)部門了。問(wèn)題是，這樣的想法當(dāng)初是否真的在那些官員的頭腦里出現(xiàn)過(guò)？相互是不是商量過(guò)？在代表全體師生去看望宋老師，為他雪中送炭的時(shí)候，是不是跟宋老師做過(guò)解釋，告訴他領(lǐng)導(dǎo)們打算這么做的初衷......
如今的質(zhì)疑，也許真的是冤枉相關(guān)部門了。但是，如果教育局沒(méi)有做好上面所說(shuō)的那些必要的工作，就怪不得大家要“無(wú)端猜疑”。同時(shí)，我們知道，人們?nèi)缃癯３?duì)官方不信任，是有著深刻背景的，因?yàn)槿藗円?jiàn)過(guò)太多打著一個(gè)很高尚的旗號(hào)，做出不少下作事的情形，截留一點(diǎn)愛(ài)心款，對(duì)于一些官員來(lái)說(shuō)，并不是做不到的高難度動(dòng)作，所以，人們免不了會(huì)很敏感。要改變這種動(dòng)不動(dòng)就懷疑官方做法的現(xiàn)狀，恐怕首先還得從官方做起，那就是，官方做事都是依法進(jìn)行、“規(guī)規(guī)矩矩的”，這樣人們才會(huì)相信你的做法都是有道理的，才不會(huì)輕易懷疑你。沒(méi)有官方的努力，光罵人們不通情達(dá)理，肯定無(wú)法解決問(wèn)題。
面對(duì)這件事，夾江縣的相關(guān)部門起碼得反思兩個(gè)問(wèn)題：首先，是否真的要將那些錢作為一筆專項(xiàng)資金，真的沒(méi)有打小算盤？其次，如果第一個(gè)問(wèn)題是肯定的，那么都做了該做的必要工作嗎？
?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
|
|