近日，有報(bào)道稱市民從超市買回雞蛋后，打開發(fā)現(xiàn)蛋清通紅，成了血雞蛋。于是市民通過記者聯(lián)系了血雞蛋的廠家，廠家工作人員表示如果只有這一兩個(gè)雞蛋是血雞蛋，那只是特殊情況，血雞蛋是因?yàn)槟鸽u生理期來例假。（據(jù)3月6日 人民網(wǎng)）

“母雞來例假了”，如此荒謬的解釋從廠家工作人員嘴里脫口而出，確實(shí)好好地將消費(fèi)者們娛樂了一把。在食品安全問題層出不窮，無良商家“積極”為百姓普及各類化學(xué)常識的今天，出現(xiàn)幾個(gè)血雞蛋對于早已身經(jīng)百煉的民眾來說已是見怪不怪，坊間笑談此事一方面是因?yàn)樯碳业臒o厘頭解釋令人語塞，但更核心的是民眾沉積已久的對于食品安全的訴求長期無法滿足的宣泄。

專家表示母雞根本就不會(huì)來例假，出現(xiàn)血色雞蛋清可能有兩個(gè)原因，一是母雞因大腸桿菌感染而引起輸卵管重度發(fā)炎，二是在飼養(yǎng)過程中添加了問題飼料。那么試問輸卵管嚴(yán)重發(fā)炎的母雞所下的蛋是如何通過層層“安檢”流通進(jìn)市場的？飼養(yǎng)過程中添加問題飼料的現(xiàn)象又為什么不能得到監(jiān)管部門的查處？消費(fèi)者無從得知的同時(shí)，民意也就發(fā)酵成了“上哪給母雞準(zhǔn)備衛(wèi)生巾”等此類的黑色幽默。

另外，制度和法律上的長期缺失也無形地助長這些商家們的膽量。在美國有全程監(jiān)管制度，包括事前、事中、事后監(jiān)管，他們的食品安全檢驗(yàn)署要求其監(jiān)管人員對畜類和禽類加工廠加工的全過程進(jìn)行監(jiān)督；在歐盟及各主要成員國的食品鏈中，食品生產(chǎn)加工者、飼料生產(chǎn)者和農(nóng)民對食品安全承但基本責(zé)任。試想在我國各項(xiàng)食品安全制度、法規(guī)能夠盡快完善，不法商家何來的勇氣為自己的行為買單。

當(dāng)然，所有的問題在這里也只是老生常談罷了。筆者認(rèn)為目前對于大多數(shù)消費(fèi)者來說，更希望看到的是商家在處理類似事件時(shí)的積極態(tài)度，而不是不顧消費(fèi)者的智商，隨便找出一個(gè)借口來敷衍。如果不是商家的解釋如此“幽默”，大家對于血雞蛋的熱度，大概將不會(huì)如現(xiàn)在般樂此不疲吧。