上海醫(yī)患糾紛人民調解委員會已成立一年，近日，浦東新區(qū)醫(yī)調辦出爐了本市首份醫(yī)患糾紛人民調解白皮書。白皮書分析了醫(yī)患糾紛的具體原因，其中患者無理取鬧的情況，僅占2.2%。

只有2.2%的醫(yī)鬧嗎？這似乎遠低于人們的感覺。據中華醫(yī)院管理學會對全國270家醫(yī)院做的調查，有七成多的醫(yī)院遭遇過毆打、辱罵醫(yī)生的情況。

首先，這是調解委員會針對所調解個案所做的統(tǒng)計。主動調解的，本身就是希望理性解決糾紛的人，也就意味著白皮書的統(tǒng)計對象是“系統(tǒng)性偏差”的，那些設靈堂逼醫(yī)院就范的“醫(yī)鬧”，并沒來調解，他們被排除在了統(tǒng)計之外。所以，無理取鬧者未必只有2.2%這么少。

其次，白皮書將醫(yī)患糾紛原因主要分為5種：醫(yī)療合同實施過程監(jiān)管缺失占41.5%，如對病患的錯誤診斷；醫(yī)院服務不規(guī)范占27.9%，如術前告知不充分、醫(yī)療器械有瑕疵；醫(yī)療機構主觀過失（如個別醫(yī)生缺乏責任心）占14%。

也就是說83.4%的情況下，醫(yī)院存在這樣那樣的問題，雖然未必都構成醫(yī)療事故；而只有12.2%的情況下，醫(yī)院全無責任（10%是病人對病情認識不足，2.2%是無理取鬧）。客觀地說，上述成因分類有些混亂，或許從側面反映出醫(yī)療糾紛的復雜性。

上面是司法行政部門主導的人民調解機制下的統(tǒng)計口徑，再看醫(yī)學界的說法。今年7月，中國醫(yī)院協(xié)會醫(yī)療法制專業(yè)委員會等單位，做過一個課題，稱“無醫(yī)療過錯”產生的醫(yī)療損害，占到了全面糾紛的50%以上。這些“無醫(yī)療過錯”損害包括：藥品不良反應、產品質量等。從另一方面解讀，就是近50%的醫(yī)療糾紛，屬于“醫(yī)療過錯”；而那50%強的“無醫(yī)療過錯”中，還包括器械質量問題等，雖然不是醫(yī)療過錯，但從法律層面上說，也應該由醫(yī)方承擔責任。

以上兩組數字，可能都有一定統(tǒng)計偏差，但都共同指向醫(yī)療機構本身存在的問題。醫(yī)學注定是門“遺憾的科學”，但在現有醫(yī)學水平下，醫(yī)生能否盡職履責，從杜絕病史書寫不規(guī)范、風險告知不充分這些可以解決的小問題做起，避免誤解、促進溝通？