閩南地區(qū)歷史悠久，作為泉州發(fā)達(dá)宗教文化的衍生物，已存在的寺廟收養(yǎng)現(xiàn)象在泉州市并不少見(jiàn)。據(jù)民政、民宗等部門(mén)不完全統(tǒng)計(jì)，目前在泉州各民政福利系統(tǒng)的孤兒約五六百人，而寺廟收養(yǎng)的棄嬰，則超過(guò)了千人。（引自8月15日《海峽都市報(bào)》）

佛教宗義散播大愛(ài)，這無(wú)疑是傳統(tǒng)文化的瑰寶?，F(xiàn)今寺廟在社會(huì)救助上，起到了靈活補(bǔ)充政府民政部門(mén)及社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)疏漏的機(jī)能。尷尬的是，泉州寺廟在棄嬰收養(yǎng)數(shù)量上竟成了主力。當(dāng)然，寺廟主動(dòng)收養(yǎng)棄嬰，對(duì)各方都有裨益，但需要指出的是，民政部門(mén)、社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)才是收養(yǎng)的“主要陣地”，寺廟應(yīng)是“助力”，而非“主力”。

寺廟成為收養(yǎng)主力，雖然有利于及時(shí)收養(yǎng)那些遺棄街頭、衣不遮體的苦難孩童，讓他們有飯可吃，有地可待，但收養(yǎng)之后，寺廟不僅要解決他們目前的生存問(wèn)題，更要解決隨之而來(lái)的教育、戶(hù)籍、醫(yī)療等問(wèn)題。

寺廟成為收養(yǎng)主力，其實(shí)也暗示著政府與社會(huì)救助體系的缺失，說(shuō)明當(dāng)前以民政部門(mén)為核心的收養(yǎng)體系存在著兩個(gè)問(wèn)題：一是惰政現(xiàn)象明顯，尤其是在寺廟收養(yǎng)大量棄嬰之后，相關(guān)單位沒(méi)有主動(dòng)接管、收養(yǎng)，導(dǎo)致功能主動(dòng)性缺位，被寺廟“越俎代皰”；二是醫(yī)療及社會(huì)保障不到位，針對(duì)寺廟的收養(yǎng)行為，相關(guān)管理部門(mén)并沒(méi)有給出具體的解決方案。畢竟寺廟經(jīng)濟(jì)能力有限，難以承當(dāng)龐大的開(kāi)支，特別是以后的教育問(wèn)題，更是重中之重，對(duì)于這些問(wèn)題絕不能讓寺廟“單打獨(dú)斗”。

雖然當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)提出，“幫扶已收養(yǎng)的寺廟，但不鼓勵(lì)再收養(yǎng)”，可問(wèn)題是有關(guān)方面支援力量嚴(yán)重不足的事實(shí)，在不斷消解著這項(xiàng)政策的執(zhí)行效果。因?yàn)?，收養(yǎng)現(xiàn)狀沒(méi)有根本性地改變，收養(yǎng)問(wèn)題仍然存在，如果政策上讓寺廟消積對(duì)待，而本身又沒(méi)有發(fā)揮出更大的本位功能，結(jié)果只會(huì)讓被遺棄的小孩更加流離失所。

的確，寺廟不應(yīng)成為收養(yǎng)的一個(gè)主力。但，如果民政部門(mén)不能及時(shí)完善整個(gè)社會(huì)收養(yǎng)體系的話，我想寺廟仍然難以從主力的位子上退下來(lái)。