如果時光能夠倒流，23年前，漳州的柯女士一定不會輕率和丈夫肖先生離婚。這對原本琴瑟和鳴的夫妻，卻因要不要生第二胎起了糾紛，后于1991年離婚，但離婚后雙方仍住在一起生活至今。最近，柯女士想和肖先生復婚，正式辦理婚姻登記，可卻因前夫腦梗無法表達結婚意向，婚姻登記處不受理登記。（5月17日《海峽都市報》）

既然婚姻法明確規(guī)定，辦理結婚登記必須有雙方真實意愿表達，而肖先生又無法用口頭或書面方式表示是否愿意與柯女生復婚，民政部門拒絕柯女士的結婚登記申請，乍看起來無可厚非?？墒?，個案本身又讓人心生期許，難道堅持按規(guī)矩、按法律辦事真不能網開一面？

柯女士與肖先生23年前為是否生二胎鬧矛盾離婚，但雙方并未真正分道揚鑣，而是一直生活在一起，把孩子撫養(yǎng)成人，原本就存在事實上的婚姻；更重要的是，肖先生2006年患腦梗癱瘓后，柯女士悉心照料不離不棄，算得上一段讓人動容的美德佳話；再說，肖先生的沉默雖未表示同意，但也非便是拒絕，而是實際病情讓他無法表達思想而已。

法律是公道、正義、公法權益的捍衛(wèi)者，其嚴肅性、權威性當然必須得到旗幟鮮明、鐵面無私的維護，但這未必代表法不容情、鐵板一塊，特殊情形下，我們還得從實際出發(fā)、講究實事求是。有道是，君子成人之美，拒絕給柯女士辦理婚姻登記，不但顯得教條、機械，甚至可以說自私、冷漠，為規(guī)避自身履職風險而陷法律于無情無義。

那么，工作人員為什么不能特事特辦，主動上門找當事人的兒孫等其他家庭成員，或者當?shù)卮逦瘯?、鄰居等核實情況，在得到證實并辦理相關佐證材料后給予成全，進而賦予法律應有的溫情？萬一肖先生始終不能清楚地表達其“同意結婚”的意愿，工作人員的“照章辦事”豈非要“成就”終生遺憾？退一步說，即便日后發(fā)生糾紛，也不是不可以通過協(xié)商或者法律途徑重新解除二人的婚姻。因此，刻板的背后恐怕還是反映了作風問題，即基層部門的群眾路線，還沒走實。