11月16日下午，合肥市東至路一小區(qū)門(mén)口，一名中年女司機(jī)試圖駕車(chē)從大門(mén)出口逆向進(jìn)入小區(qū)，遭到值班保安趙宗偉的拒絕。隨后，女司機(jī)下車(chē)后與趙宗偉爭(zhēng)吵數(shù)分鐘并辱罵其是“看門(mén)狗”。63歲的趙宗偉倒地不起，后搶救無(wú)效身亡。該名女司機(jī)系安徽省教育廳的一名科級(jí)干部。目前，涉事者本人已暫停工作，正在配合調(diào)查處理。(11月18日 人民網(wǎng))

毫無(wú)疑問(wèn)，這樣的事件會(huì)成為輿論關(guān)注的一大熱點(diǎn)，因?yàn)椤芭刹苛R保安‘看門(mén)狗’”已經(jīng)有新聞價(jià)值，再加上保安被罵之后死亡，更能吸引眼球。這則新聞的首發(fā)媒體使用的標(biāo)題是《安徽省教育廳女干部罵保安是“看門(mén)狗”，六旬保安氣絕身亡》，而一些網(wǎng)站在轉(zhuǎn)載時(shí)，卻修改成了《安徽女干部罵六旬保安“看門(mén)狗”將其活活氣死》。這樣的標(biāo)題，的確更引人關(guān)注，但人為地夸大這兩個(gè)事件的聯(lián)系，卻顯得不太妥當(dāng)。

保安之死發(fā)生在雙方爭(zhēng)執(zhí)之后，很多人按常理判斷難免會(huì)將其聯(lián)系在一起，建立“因果關(guān)系”。而事實(shí)或許也確實(shí)如此。但在具體情況未曾明朗之前，就潦草地得出這樣的結(jié)論，頗有不負(fù)責(zé)任之嫌。女司機(jī)只是作為一個(gè)小區(qū)的住戶的身份和保安發(fā)生爭(zhēng)吵，而沒(méi)有動(dòng)用職務(wù)權(quán)力干預(yù)此事，本是一場(chǎng)普通的民事糾紛，因?yàn)楸豢凵狭恕芭刹苛R死保安”的帽子，結(jié)果被討論的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，甚至被一些媒體和人上升到干群矛盾上了。這樣反而不利于解決問(wèn)題，最終對(duì)雙方當(dāng)事人和社會(huì)都是一種傷害。

女司機(jī)受到制止后不僅不改正，反倒與保安發(fā)生沖突，的確顯示出個(gè)人素質(zhì)問(wèn)題，也可能還有一點(diǎn)點(diǎn)“特權(quán)意識(shí)”在作祟，但不至于因此上升到干群矛盾的高度。保安身亡也非該女子所能預(yù)料到的結(jié)果，在悲劇發(fā)生后，我們也相信她肯定也悔不當(dāng)初，心理壓力挺大。這樣的情況下，言辭犀利的聲討只會(huì)激化矛盾。遇到事情，不管是當(dāng)事人還是旁觀者，都要多從法律的角度考慮問(wèn)題，而不是情緒化甚至預(yù)設(shè)立場(chǎng)。希望我們的媒體和社會(huì)公眾看待事情都能更加冷靜理性，在多了解事實(shí)真相的情況下再做結(jié)論，而不是妄加猜測(cè)，隨意討伐。