保護(hù)農(nóng)用地不被侵占是國(guó)土資源管理部門(mén)的使命。然而,在廣東省陽(yáng)江市,一宗數(shù)萬(wàn)平方米農(nóng)用土地在被非法征用過(guò)程中,8年來(lái)當(dāng)?shù)仃?yáng)東區(qū)國(guó)土部門(mén)連下4道土地行政處罰決定書(shū),非法征地行為不僅未得到阻止,相反占地面積卻越來(lái)越大。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),面對(duì)行政處罰,當(dāng)事人一邊認(rèn)罰一邊繼續(xù)違法,當(dāng)?shù)貒?guó)土部門(mén)卻一直按每平方米1元錢(qián)予以罰款。(見(jiàn)本報(bào)今日5版報(bào)道)

違法占用農(nóng)地長(zhǎng)達(dá)8年,相關(guān)部門(mén)所開(kāi)出的罰單,卻低至“每平方米1元”。如此輕描淡寫(xiě)的處罰,幾乎是對(duì)不法行徑的變相鼓勵(lì)。在這樣的背景下,當(dāng)?shù)貒?guó)土部門(mén)連下4道處罰決定書(shū)之后,“非法占地”的鬧劇非但未被遏制,反倒有愈演愈烈之勢(shì),也就不難理解了。面對(duì)這一赤裸裸的土地違法案件,當(dāng)?shù)刂鞴軝C(jī)構(gòu)的弱勢(shì)和容忍,不禁令人生疑。

對(duì)于開(kāi)出的近乎兒戲的“罰單”,陽(yáng)東區(qū)國(guó)土局也自有一套說(shuō)辭。其解釋稱(chēng),按照法律規(guī)定,對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用土地,處每平方米30元以下罰款,“1元錢(qián)符合標(biāo)準(zhǔn)”。此番說(shuō)辭看似循章引據(jù),實(shí)則讓人哭笑不得:難道30元以下的限額,就非得意味著,低至1元的象征性罰款嗎?要知道,行政處罰所具備的自由裁量空間,絕不是為了給違法者大開(kāi)方便之門(mén)。如若罰單每每“就低不就高”,又何以懲戒不法行為、彌補(bǔ)損失?

其實(shí),當(dāng)?shù)蒯槍?duì)此事所開(kāi)出的行政處罰決定書(shū),荒誕之處并非只有“罰款太少”。另一個(gè)備受詬病的問(wèn)題在于,陽(yáng)東區(qū)國(guó)土局,并未責(zé)令當(dāng)事方退還非法占用的農(nóng)地。這一舉動(dòng),無(wú)異于變相承認(rèn)了“土地使用權(quán)變更”“用地性質(zhì)發(fā)生變化”的既成事實(shí)——從某種意義上說(shuō),在這整個(gè)過(guò)程中,土地執(zhí)法非但沒(méi)有制止違法行為,反倒起到了“為之洗白、將之合法化”的作用。

對(duì)于一起違法事實(shí)清楚,適用法律明確的土地違法案件,為何當(dāng)?shù)芈毮懿块T(mén)屢屢表現(xiàn)出猶豫不決、投鼠忌器?或許是因?yàn)?這一起非法占地的活動(dòng),并未引起失地農(nóng)民的強(qiáng)烈民意反彈,故而主管機(jī)構(gòu)索性“懶得多事”?又或許是因?yàn)?此一土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目,涉及了地方建設(shè)發(fā)展的“大局利益”,故而國(guó)土部門(mén)也就“便宜行事”了?還是有其他私人貓膩?可能的原因不外乎幾種,但哪一種顯然都站不住腳。

土地執(zhí)法,本應(yīng)基于相關(guān)的土地法規(guī)嚴(yán)格執(zhí)行。如果摻雜了曖昧的利益算計(jì),必然變得畏首畏尾,甚至于有選擇性地執(zhí)法,勢(shì)必會(huì)造成惡效應(yīng)、副作用。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,土地執(zhí)法的過(guò)程只有遵循一致的標(biāo)準(zhǔn)、保持執(zhí)法尺度的穩(wěn)定性,才能真正捍衛(wèi)良性的用地秩序。特別是對(duì)于農(nóng)業(yè)土地的保護(hù),更是要強(qiáng)調(diào)行政執(zhí)法的重要性。因?yàn)楸娝苤?農(nóng)民群體處于相對(duì)的弱勢(shì)地位,其并不具備足夠的議價(jià)能力。在開(kāi)發(fā)商和某些違法亂紀(jì)者的面前,農(nóng)民群體缺乏守護(hù)住自家土地的能力。如果土地主管部門(mén)不能在涉農(nóng)土地糾紛中秉持公正公平立場(chǎng),還容易衍生出后續(xù)的一系列沖突事件。（然玉）