不久前，廣西本土知名奶茶品牌“阿嬤手作”商標(biāo)遭遇海外搶注。南寧市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心啟動(dòng)應(yīng)急響應(yīng)，迅速與涉案企業(yè)聯(lián)系并組織專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)開(kāi)展指導(dǎo)服務(wù)，幫助企業(yè)成功化解危機(jī)，避免了超百萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。

近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)在“走出去”過(guò)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)短板日益凸顯。在全球化競(jìng)爭(zhēng)背景下，國(guó)內(nèi)企業(yè)若想順利出海，必須將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)置于戰(zhàn)略高度，構(gòu)建“市場(chǎng)未動(dòng)、商標(biāo)先行”的防御體系，避免陷入“為他人作嫁衣”的被動(dòng)局面。

中國(guó)企業(yè)在海外遭遇商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，暴露出國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的認(rèn)知不足。瑞幸咖啡耗時(shí)三年、付出千萬(wàn)賠償才奪回商標(biāo)權(quán)的案例，印證了“事后補(bǔ)救”的高昂代價(jià)。搶注者往往利用企業(yè)海外布局的時(shí)間差，通過(guò)“合法注冊(cè)”攫取品牌溢價(jià)，甚至反向勒索原創(chuàng)企業(yè)。這種“蹭名牌”行為不僅導(dǎo)致真品牌面臨市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘和高額訴訟成本，更可能因山寨產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題損害品牌聲譽(yù)。正如南寧市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心所警示的，商標(biāo)權(quán)的地域性特征要求企業(yè)必須摒棄國(guó)內(nèi)“市場(chǎng)優(yōu)先”的慣性思維，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與市場(chǎng)拓展同步規(guī)劃。

防范海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)需有系統(tǒng)性策略。一方面，企業(yè)應(yīng)效仿國(guó)際巨頭做法，實(shí)現(xiàn)多國(guó)商標(biāo)批量注冊(cè)，針對(duì)核心品牌、標(biāo)識(shí)進(jìn)行全類(lèi)別保護(hù)，堵住跨類(lèi)別搶注漏洞。比如蜜雪冰城在進(jìn)軍東南亞前已提前注冊(cè)多個(gè)國(guó)際商標(biāo)，此類(lèi)前瞻性布局值得借鑒。另一方面，需建立常態(tài)化預(yù)警機(jī)制，借助專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)開(kāi)展企業(yè)商標(biāo)海外搶注監(jiān)測(cè)，確保搶注行為“早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)”。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的本質(zhì)是法律規(guī)則博弈。企業(yè)出海前必須深入研究目標(biāo)國(guó)制度差異。如美國(guó)采用“使用在先”原則，歐盟允許單一商標(biāo)多國(guó)生效，而部分發(fā)展中國(guó)家存在審查周期長(zhǎng)、執(zhí)法力度弱等特點(diǎn)。此外，文化適配同樣關(guān)鍵——品牌譯名是否觸碰禁忌？圖案是否引發(fā)誤解？唯有做好法律與文化“雙調(diào)查”，才能避免“水土不服”，有效維護(hù)自身的合法權(quán)益。

（作者系自由撰稿人）