法官說法

郵政法規(guī)定有空白法院認(rèn)定不一

大興法院黃村法庭副庭長趙志辦理過多起快遞糾紛案。他表示，在快遞服務(wù)糾紛中，雖然快遞公司和客戶是合同關(guān)系，但根據(jù)“特別法優(yōu)于一般法”的法理原則，法官一般會(huì)依據(jù)郵政法解決糾紛。

郵政法第47條中，并沒規(guī)定何種情況屬于“重大過失”。因此在這個(gè)問題上，多數(shù)法官會(huì)按照合同法中提及的“重大過失”斷案。

趙志說，在司法實(shí)踐中，快遞糾紛案中，對于“重大過失”的舉證責(zé)任，法官的認(rèn)識也不同?！拔艺J(rèn)為應(yīng)將舉證責(zé)任分配給承運(yùn)人?！薄皩ν羞\(yùn)人來說，一旦交付貨物，很難對承運(yùn)人的運(yùn)輸過程進(jìn)行監(jiān)控，也無法獲知承運(yùn)人是否盡到謹(jǐn)慎的管貨義務(wù)。承運(yùn)人接收貨物、安排運(yùn)輸、管理貨物，有條件知曉貨物運(yùn)輸?shù)娜^程，對貨物滅失的具體原因具有進(jìn)一步舉證的義務(wù)?！壁w志說。